Fördjupning: systemkameror i detalj
R6 Mark II mot A7 IV: tio bilder mot fyrtio, 8,8 megapixlar åt andra hållet
De två ligger 925 kr från varandra och är de närmaste konkurrenterna i vår sammanställning. Sony ger 33 megapixlar, en RAW-buffert på cirka 830 bilder och dubbla platser för CFexpress Type A och SD. Canon ger 40 bilder per sekund, 6 072 fokuspunkter, en skärm med högre upplösning (1,62 mot 1,04 miljoner punkter) och 12-bitars extern signal mot Sonys 10.
Båda anger 4K i 60 bilder per sekund, hörlursuttag, väderskydd och dubbla kortplatser. R6 Mark II väger 598 gram och A7 IV 658, 60 gram mer. Den som fotograferar rörliga motiv väljer Canon, den som vill kunna beskära eller trycka stort väljer Sony. Köparnas betyg är i det närmaste lika: 4,8 från 30 omdömen mot 4,7 från 34.
Z8 och R5 Mark II delar upplösning men inte pris
Nikon Z8 anger 45,7 megapixlar och Canon R5 Mark II 45, och prisskillnaden är 7 300 kr. Canon ger 8K i 60 bilder per sekund mot Nikons 30, 30 bilder per sekund för stillbilder mot 20, en sökare på 5,76 miljoner punkter mot 3,69 och en skärm som går att rotera fullt. Nikon ger en buffert på cirka 1 000 bilder, USB-laddning och XQD-stöd, och är 164 gram tyngre.
För den som fotograferar mest stillbild är prisskillnaden svår att motivera med de uppgifter vi har. Bufferten hos Z8 är den enda i listan som når tusen bilder, och Canon anger ingen. Köparna har gett Z8 4,9 från 16 omdömen och R5 Mark II 4,9 från 10, så underlaget hjälper inte att skilja dem.
Räknat per bildpunkt kostar Z8 cirka 875 kr per megapixel och R5 Mark II cirka 1 050. Båda är dyrare per pixel än A7 IV med cirka 700 kr, men ingen av dem kan ersättas av A7 IV om du vill ha mer än 33 megapixlar.
Vad en nyare modell ger, och när en äldre räcker
Sony A7 III och A7 IV är den tydligaste jämförelsen mellan två generationer i samma märke. Mellan dem skiljer det 9 125 kr, och för det får du 33 i stället för 24,2 megapixlar, 759 mot 693 fokuspunkter, en RAW-buffert på 830 mot 33, 4K 60p mot knappt 30, sökare på 3,69 mot 2,36 miljoner punkter och skärm på 1,04 mot 0,92 miljoner. Garantin är ett år hos A7 III enligt butiken, och för A7 IV anges ingen.
Canon R6 Mark III och R6 Mark II är lika på serietakt, 40 bilder per sekund. Mark III har 32,5 megapixlar mot 24,2, men butikens uppgifter är ofullständiga och bara 10 köpare har betygsatt den. Så länge uppgifterna om video och sökare saknas går det inte att säga att den nyare modellen är en uppgradering för alla. Den är 8 600 kr dyrare.
En äldre modell räcker för den som fotograferar stilla motiv, filmar i 4K med 30 bilder per sekund eller sällan skriver ut stort. En nyare modell är motiverad om du fotograferar rörliga motiv eller filmar i högre takt. Köparnas betyg ändras inte med generationen: A7 III har 4,8, lika högt som R6 Mark II.
Det topp tre inte visar: tre placeringar som vilar på köparbetyg
Placeringarna ett till tre, Canon R6 Mark II, Sony A7 IV och Nikon Z6 III, bygger på butikens specifikationer och på 30, 33 respektive 16 omdömen hos Scandinavian Photo. Inget av dem har ett läsbart oberoende test av exakt modellen i vårt underlag. Det är en svagare grund än den kan verka, eftersom betygen bara talar om att köparna är nöjda och inte vad de är nöjda med.
Skillnaden mellan modellerna ligger därför i specifikationerna, där Canon leder på serietakt (40 bilder per sekund mot Sonys 10), Sony på upplösning (33 mot 24,2 megapixlar) och Nikon på video (6K 60p internt). Om du läser testsajter som mäter själva kan placeringarna ändras, eftersom bildkvalitet och autofokusens träffsäkerhet inte ingår i vår bedömning.
Z6 III är den mest osäkra av de tre, eftersom butiken saknar RAW-buffert och tillbehörssko, 120 bilder per sekund bara gäller JPEG och 16 omdömen är under hälften av Sonys 33. Dess 5,0 i snitt bygger på färre röster, och det justerade värdet i vår modell blir därför lägre än hos A7 III och R6 Mark II. Omdömena hos butiken delas dessutom med kit där huset säljs med objektiv. Den som vill ha en säkrare placering ser i stället till R6 Mark II, som har både högre poäng och fler omdömen.
Köpguide: så väljer du systemkamera
Megapixlarna avgör mindre än du tror, men 24 räcker inte alla
Tre av de sju kamerorna ligger på 24 till 24,5 megapixlar: Canon R6 Mark II, Sony A7 III och Nikon Z6 III. På 32,5 till 33 hittar du Canon R6 Mark III och Sony A7 IV. Överst står Nikon Z8 med 45,7 och Canon R5 Mark II med 45. En bild från A7 IV har cirka 36 procent fler pixlar än en från R6 Mark II, och en från Z8 har nästan dubbelt så många. Det syns när du beskär kraftigt, till exempel en fågel som tar upp en liten del av bilden, eller när bilden ska tryckas stort.
Vill du mest visa bilder på skärm, i sociala medier eller i små fotoböcker ger de extra pixlarna lite tillbaka, och då är det snarare serietakt, autofokus och pris som styr. Räknat per megapixel kostar A7 III cirka 580 kr, A7 IV cirka 700 kr och R6 Mark II cirka 920 kr. Z8 landar på cirka 875 kr, vilket gör det till det billigaste sättet att komma över 40 megapixlar i listan. Priserna avser kamerahus utan objektiv och är från Scandinavian Photo den 7 november 2026.
Observera att megapixlar inte säger något om bildkvaliteten i svagt ljus, hur sensorn hanterar starka kontraster eller hur mycket brus som syns vid hög ISO. Det är sådant en laboratoriemätning visar, och det har vi inget läsbart underlag för. Därför ska poängen för sensor och stillbild läsas som ett mått på upplösning och funktioner, inte som ett omdöme om bilderna.
Serietakten säljer kameran, men bufferten avgör om du kan använda den
Nikon Z6 III anger 120 bilder per sekund i butikens specifikation, men enligt Nikon gäller det JPEG och RAW går i 20. Canon R6 Mark II och R6 Mark III anger 40, R5 Mark II 30, Z8 20 och båda Sony 10. Siffrorna låter som en ranking, men en hög takt är värdelös om kameran stannar efter en kort serie. Sony A7 III anger en RAW-buffert på cirka 33 bilder, vilket är drygt tre sekunder i full takt. A7 IV anger cirka 830, R6 Mark II cirka 240, R6 Mark III cirka 150 och Z8 cirka 1 000. För R5 Mark II anger butiken ingen buffert alls, och då vet vi inte hur länge serien håller. För Z6 III anger butiken ingen buffert, men Nikon anger över 1 000 RAW-bilder.
Den som fotograferar barn, hundar eller idrott behöver båda. R6 Mark II ger 240 bilder i 40 bilder per sekund, alltså sex sekunders serie. Z8 ger 1 000 bilder i 20 per sekund, cirka 50 sekunder. Den som fotograferar landskap, porträtt eller produkter har aldrig användning för det, och betalar i onödan om hen väljer Z6 III för seriefotots skull.
Slutartypen spelar också in. Z6 III, Z8 och R6 Mark III har enbart elektronisk slutare enligt butiken, medan A7 IV, A7 III, R6 Mark II och R5 Mark II har både mekanisk och elektronisk. Fördelen med enbart elektronisk slutare är kortaste tid på 1/16000 hos Z6 III och 1/32000 hos Z8, mot 1/8000 hos de övriga som anger det. Blixtsynktiden skiljer också: 1/250 sekund hos A7 IV, A7 III och Z8, men 1/200 hos R6 Mark II, Z6 III och R5 Mark II. Butiken anger ingen blixtsynktid för R6 Mark III och Z6 III har ingen uppgift om tillbehörssko, så den som bygger på studioblixt bör kontrollera det före köp.
4K 60p räcker för de flesta, och 8K kräver mer än kameran
Av de sju anger Sony A7 III, A7 IV och Canon R6 Mark II 4K som högsta interna format, Nikon Z6 III 6K i 60 bilder per sekund, Nikon Z8 8K i 30 och Canon R5 Mark II 8K i 60. För Canon R6 Mark III saknas uppgiften i butikens specifikation. Skillnaden mellan A7 III och A7 IV är störst: 4K i knappt 30 bilder per sekund mot 60, och extern signal i 8 respektive 10 bitar. Vill du sakta ned klipp eller få mjukare rörelse är det A7 IV:s nivå du ska sikta på.
8K ger filer som är mycket större, så det kräver snabba CFexpress-kort och en dator som orkar redigera materialet. Z8 och R5 Mark II tar båda CFexpress Type B, och Z6 III likaså. För en som filmar för webben eller sociala medier är 4K från R6 Mark II eller A7 IV mer än tillräckligt, och pengarna går bättre till ett objektiv.
Extern signal är ett kapitel för sig. R6 Mark II anger 12 bitar, A7 IV och R5 Mark II 10 bitar och A7 III 8 bitar. Det spelar roll om du tänker göra mycket färgkorrigering. För den som bara klipper ihop klipp direkt från kameran är det ointressant. Behöver du en kamera som tål vatten och stötar är en actionkamera ett helt annat val, och inget av husen här är byggt för det.
Fattningen binder dig längre än kamerahuset gör
Sony A7 IV och A7 III använder Sony E, Canon R6 Mark II, R6 Mark III och R5 Mark II Canon RF, och Nikon Z6 III och Z8 Nikon Z. Det är fattningen som bestämmer vilka objektiv som passar, och objektiven brukar leva längre än kamerahusen. Priserna i vår lista gäller bara kamerahus. Vad objektiv kostar för respektive fattning har vi inte kartlagt: uppgift saknas.
Det betyder att ett husköp i praktiken är ett val av system. Köper du A7 III för 13 990 kr och vill uppgradera senare behåller du Sony E-objektiven, medan ett byte till Canon eller Nikon innebär att samla in nytt glas. Den som redan har objektiv i en fattning har därför en stark anledning att stanna, och då är jämförelsen mellan märkena mindre intressant än den mellan hus inom samma märke.
Kit med objektiv är en paketvariant och inte samma produkt som kamerahuset. Priset skiljer sig och vilket objektiv som medföljer varierar. Väljer du ett kit är jämförelsen här fortfarande användbar för själva huset, men räkna om prisjämförelsen med objektivet inräknat.
Sökare, skärm och kortplatser märks varje dag
Sökaren ligger på 2,36 miljoner punkter hos A7 III, 3,69 hos A7 IV, R6 Mark II och Z8, och 5,76 hos Z6 III och R5 Mark II. Skärmen är fullt roter- och fällbar hos A7 IV, R6 Mark II, R6 Mark III och R5 Mark II, fällbar hos A7 III och Z8, och för Z6 III saknas uppgiften om vinkling. Den som filmar mot sig själv eller fotograferar nära marken har nytta av en skärm som går att vinkla fritt.
Dubbla kortplatser är en trygghet, eftersom du kan skriva till två kort samtidigt. Alla utom A7 III anger dubbla platser, men typen skiljer. A7 IV har CFexpress Type A och SD, medan R6 Mark II har två SD-platser. Z6 III, Z8, R6 Mark III och R5 Mark II har CFexpress Type B och SD. Billigare SD-kort räcker för stillbilder, men snabb 8K-video kräver CFexpress.
Vikten spänner mellan 598 gram för R6 Mark II och 820 gram för Z8, en skillnad på 222 gram. För den som går med kameran hela dagen är det mer än siffran antyder. Butiken anger inte om batteriet ingår i vikten, så jämför siffrorna med försiktighet.
Köparomdömen visar nöjdhet, inte vilken kamera som är bäst i test
Snitten ligger mellan 4,7 och 5,0 av 5 för alla sju hos Scandinavian Photo. Skillnaden på 0,3 stjärnor är för liten för att säga något, särskilt när antalet omdömen varierar från 10 till 33. Därför väger vi volymen tyngre än snittet: Nikon Z6 III har 5,0, högst i listan, men bara 16 omdömen, och hamnar därför under A7 III och R6 Mark II med 4,8 från 31 respektive 30.
Det är också värt att veta vem som skriver. Den som köper en kamera för 20 000 kr eller mer har ofta valt noga och är mer benägen att vara nöjd, så betygen visar främst att köparna fick det de ville ha. De säger inget om hur kameran står sig mot andra. Butikens omdömen bygger dessutom på ett enda urval, och vi har inte läst de enskilda omdömena.
Det här är en sammanställning av underlag, inte ett eget test. Bäst i test betyder hos oss högst betyg i vår kriteriemodell, där vikterna är öppna och provision aldrig påverkar ordningen. Vill du ha mätningar av bildkvalitet får du leta efter oberoende testare, och det vi hittade i lager 1 var inte läsbart för just dessa modeller.
Små rader i specifikationen avgör vardagen: uttag, batteri och anslutningar
Sex av sju anger USB-C (för R6 Mark III saknas uppgiften), och A7 III har även Micro-B. Mikrofoningång på 3,5 mm anges för sex av sju, med R6 Mark III som enda undantag där uppgiften saknas. Hörlursuttag anges för A7 IV, R6 Mark II, Z8 och R5 Mark II, men inte för A7 III och Z6 III. Den som spelar in ljud till video ska alltså kontrollera just det före köp, eftersom hörlursuttaget är det som låter dig höra vad mikrofonen tar upp.
Batteriet är ett kapitel där underlaget är tunt. Butiken anger batterityp för bara tre modeller: Sony NP-FZ100 för båda Sony-husen och Nikon EN-EL15c för Z8. Uppgifter om antal bilder per laddning eller inspelningstid saknas i butikens specifikationer, så batteritid har vi inte kunnat jämföra: uppgift saknas. Att A7 III och A7 IV delar batteri är dock ett konkret argument för den som uppgraderar och redan har reservbatterier.
Laddning via USB anges för A7 IV, med strömmatning, och för Z8, enbart laddning. Det spelar roll på resor, där en powerbank kan ersätta en separat laddare. GPS anges för Z8 och R5 Mark II, Wi-Fi och Bluetooth för samtliga utom R6 Mark III där uppgiften saknas, och NFC bara för A7 III. Ingen av funktionerna avgör ett köp, men tillsammans visar de var R6 Mark III:s tunna specifikation gör jämförelsen osäker.
Ordningen går att ändra, och därför ska du läsa vikterna
Betyget är ett viktat snitt av sex kriterier: sensor och stillbild 25, pris 20, autofokus och serietakt 15, video 15, köparomdömen 15 och sökare, skärm och uttag 10. Avståndet mellan förstaplatsen och tredjeplatsen är litet, och det syns om vikterna flyttas. Höjs sensorns vikt till 40 går Nikon Z8 före Sony A7 IV och Canon R6 Mark II. Tas priset bort helt leder Canon R5 Mark II, följt av Z8.
Det betyder inte att ordningen är fel. Den visar att valet av vinnare hänger på vad du själv värderar högst. Den som fotograferar rörliga motiv och räknar kronor hamnar hos R6 Mark II, den som beskär hårt och har råd hos Z8, och den som filmar mest hos R5 Mark II. Den som vill ha minsta möjliga utgift hamnar hos A7 III, som får högsta prisbetyget men lägst poäng på autofokus och serietakt.
Ordningen följer betyget och påverkas aldrig av provision eller av vilken butik som länkas. Modellerna är inte heller viktade efter märke: tre Canon, två Sony och två Nikon ingår, och urvalet gjordes utifrån vad som fanns i lager hos Scandinavian Photo med minst tio omdömen, inte efter vilket märke som lönar sig.
